|
立杆式水质监测岸边站选址需以 “代表性、安全性、可行性” 为核心 “三要素”，三者相互支撑、缺一不可。“代表性” 确保监测数据能真实反映目标水体的水质状况，为环境评估与决策提供可靠依据；“安全性” 保障站点设施在长期运行中免受自然或人为因素破坏，维持稳定监测能力；“可行性” 则聚焦建设与运维的实际可操作性，平衡技术需求与现实条件，最终实现监测站点 “建得成、守得住、测得准” 的目标。 
一、第一要素：代表性 —— 数据真实的核心保障 水体特征匹配：选址需优先考虑能代表目标监测水域整体水质的区域，避开局部特殊水体干扰（如排污口直接汇入处、死水湾、岸边缓流区），选择水流相对平缓且均匀的河段或湖岸，确保监测断面的水质参数（如溶解氧、污染物浓度）与周边水域一致，避免因局部环境差异导致数据失真。同时，需结合监测目的（如常规水质监测、污染溯源监测）调整位置，若为污染溯源，可适当靠近潜在污染排放区域上游，实现早发现、早预警。 空间与时间稳定性：站点位置需避免受季节性因素影响过大，如洪水期易被淹没的低洼地带、枯水期水体干涸的浅滩区域，确保全年监测连续性。此外，选址需远离岸边植被过度密集区或人为活动频繁的亲水区域（如游泳区、码头），防止植物残体、生活垃圾等进入监测系统，或人为干扰导致监测设备异常，影响数据连续性与准确性。 二、第二要素：安全性 —— 站点稳定的基础前提 自然环境安全：需评估选址区域的自然风险，避开地质不稳定地带（如滑坡、泥石流多发区、松软河岸），防止立杆基础因地质沉降或坍塌损坏；远离强风、雷击高发区域，若无法避开，需配套防风加固、防雷接地设施，但选址时优先选择风力较小、地势相对平坦的区域，降低后期防护成本。同时，需考虑水位变化影响，立杆底部高程需高于历史最高水位 1.5 米以上，避免洪水浸泡设备或冲毁站点设施。 人为安全防护：选址需远离交通繁忙路段或工业厂区边缘，防止车辆撞击、工业粉尘污染或化学物质泄漏对站点造成破坏；若位于公共区域，需设置防护围栏或警示标识，避免无关人员攀爬、破坏监测设备。此外，需确保站点周边无易燃易爆物品存放，远离高压线路，降低火灾、触电等安全风险，保障设备与运维人员安全。 三、第三要素：可行性 —— 建设运维的现实支撑 建设条件适配：选址需满足立杆安装的基础条件，如岸边场地需具备足够空间（至少 2 米 ×2 米），便于立杆固定与设备安装；地下无复杂管线（如天然气管道、输油管道、高压电缆），避免施工时破坏管线引发安全事故；若需接入市电，选址需靠近供电线路，缩短供电距离，降低线路铺设成本与能耗损失；同时，需考虑通信信号覆盖，确保监测数据能实时传输，避免因信号盲区导致数据中断。 运维便利性：站点位置需便于运维人员定期巡检、设备校准与故障维修，优先选择交通可达性好的区域（如靠近公路、步道，车辆或人员可直接到达），避免位于偏远无人区或通行困难的陡峭岸边，减少运维时间与成本。此外，选址需靠近水源（非监测目标水体），便于设备清洗与冷却；周边需有合适的排水渠道，避免雨水积聚浸泡设备基础，保障运维工作高效开展。 四、“三要素” 的协同与平衡 在实际选址中，需避免单一强调某一要素而忽略其他，如不可为追求数据代表性而将站点设于地质危险区，也不可为图建设便利而选择水质不具代表性的区域。需通过现场勘查与多方案对比，在 “三要素” 间找到最优平衡点，例如若某区域水质代表性强但交通不便，可通过优化运维路线、配置便携运维设备弥补可行性不足；若某区域安全性与可行性达标但代表性稍弱，可调整监测断面位置或增加辅助监测点，确保整体监测效果。同时，需结合当地规划（如河道整治、沿岸开发计划），避免站点建成后因规划调整被拆除或受影响，保障站点长期使用寿命。
|
